搜索

科创板应不应该优先接纳新潮传媒们?

Filed in 转载 by经济观察报 04月01日 15:32 0 阅读量:113887
摘要:

过去真正凭借自主科技创新所打造出来的中国企业很少。从双十一的两千多亿元销售额到抖音网红动辄上亿元的销售收入,这里有多少是使用中国技术推动了中国创新往前发展?

图片来源:IC photo

科创板在本月公布了首批受理企业名单,这份名单在一定程度上反映科创板对企业的偏好,人们也在好奇,科创板究竟应该支持什么样的企业?

科创板诞生于这样的时代背景下:当前的中国,正进入从商业模式创新向技术创新的转轨时期。长江商学院教授甘洁就曾说,目前中国工业化进程上,已经进入科技创新阶段。中国在工业化过程中所积累的供应链优势、中高端劳动力的富足、市场的巨大,为技术创新提供了优势。

过去,真正凭借自主科技创新所打造出来的中国企业很少。“从双十一的两千多亿元销售额到抖音网红动辄上亿元的销售收入,这里有多少是使用中国技术推动了中国创新往前发展?”相继孵化了固高、大疆的香港科技大学教授李泽湘曾经这么反问。

科创板究竟该支持谁?

培养批量的科技创新型中国企业巨头,并不是一件容易的事情。

从世界经济和科技发展史的轨迹来看,要实现创新追赶并最终实现创新型国家转型,大多与其国家意志分不开,成功的例子有如日本和韩国。

清华大学经济管理学院教授吴贵生的观点是,国家意志能够影响和决定平衡的天平向哪边倾斜,自主创新的国家意志需要由实施战略的政策、措施来贯彻。毫无疑问,科创板规则的制定和前所未有的突破,正是国家意志的体现。

科创板的设立,在这个时代背景下,是顺势而为,它所填补的正是科技型创新企业成长过程中面临的资金、机制上的难题。取这样的势,同时也要求了科创板必须且需要更加强调的是技术和商业模式的引领性和颠覆性。

毫无疑问,成功的创新必须要有技术、产品和商业模式三者的有机结合,没有体验、没有合适商业模式的创新是不会出来的。但在根本上,与过往区别的是,中国需要更多的资本去推动技术驱动型创新。

从科创板设立的目的而言,科创板重点投资的领域及其所希望解决的问题,也决定了其扶持的重点一定是具有核心技术创新的创业型企业。

科创板的申报早在3月初就开始,许多公司开始被定义为“后备”。一则来自《每日经济新闻》的消息显示,成都市召开了科创板后备企业座谈会,包括新潮传媒在内的21家科创板后备企业相关负责人参会。

这个名单中,我们注意到新潮传媒,这是一家主打社区楼宇的电梯媒体,主要通过电梯里的屏幕接触受众,新潮传媒称自己为:科技媒体创新企业。其在2018年底获得了来自百度领投的战略投资,多家媒体报道的金额为21亿元人民币。

这更像一家新的“分众传媒”。分众传媒估值一度超过1300亿,是私有化价格的数倍之多。这反映了国内与国际市场的投资观念的差别。

我们并不否认新潮传媒的价值,也并不意味着我们反对商业模式上引领性的创新。

同样,我们也认为,科创板应该对于其支持的领域更加开放。

我们需要思考,至于像新潮传媒这样类型的企业,科创板究竟该持何种态度?

有限的资本:如何用在“钢刃”上

从科创板的定位来说,其企业定位为:面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高。行业范围涵盖:新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源、节能环保和生物医药。

这些定位和行业范围,决定了科创板鼓励的上市企业将是技术驱动型的,而不是用重资本堆砌起来的、利用资金优势赢得竞争的企业。

了解技术成果转化的人都知道,技术创新上所需要的耐心、投入和周期,远非模式创新所能比拟,这也反过来解释了技术创新的企业在吸引风投上更加困难。

在中国,风投上的很多空白仍没有填补,技术创新企业的投资,对投资人的要求更高,大部分的投资者,由于长期在互联网和商业模式的投资经验,使得其往往低估了工业升级的重要性,对技术创新的耐心不足。另外,技术创新需要更多的专业知识,这对于风险投资者提出了更高的专业性要求。

甘洁说,以往的投资人投赛道,一个前提是赢家通吃,这也就意味着他们不用理解技术。

技术创新企业,尤其是硬件创业企业不同,一些技术由于鲜有投资人看懂,有些被荒废在实验室中,有些在产业化实现的过程中由于长期看不到收益,资金链断裂而夭折。即使有幸完成了从实验室到市场每一步惊险一跃的企业,大多也“活不大,也活不好。”这是曾经一位科研人员对学院派办企业的描述。这就意味着科创板企业的投资不再短视,投的是长期和未来。

正如我们在第一篇科创板评论中提到,科创板的设立,能够倒逼风险投资机制的完善,一方面,促进社会信用体系的建设,一方面提高投资团队的专业水平和投资水平。

这样的倒逼机制,就是要让市场不鼓励那些只擅长打资本仗的投资人,让有限的资本,不流向那些传统商业模式的企业,而且要更多的去奖励那些成功驱动了技术创新的投资人。

很多基于商业模式创新的企业,打法并不新颖,这通常是通过消耗巨量资本来挤压对手,占据地盘。分众传媒、滴滴、摩拜、ofo等等,都是这么走过来的。其中,一些企业在烧掉了数以百亿级的资金之后灰飞烟灭,并且没有留下什么有价值的创新。

无论新潮传媒的后台宣称有多么智能和科技,其成功的关键因素在于,如何占领更多社区的电梯空间、覆盖更多人群——这必然将消耗巨大的资本。

必须承认像新潮传媒这样的企业成长的艰难和取得的成就,但建立支持真正的技术创新企业的生态无疑更加必要且紧迫。

科创板的资本并不是无限的,这些有限的资本,就需要用在“钢刃”上。如果科创板将大量资金用于帮助这些企业去抢夺地盘,而不是去大力支持这些创新型企业去攻关核心技术、实现技术驱动的创新,留下具有引领性的商业模式,这将会使得更多这样的企业丧失成长的机会,并且也使得科创板失去了其成立的初心,中国技术驱动创新的发展势必受到重挫。

因此,如果从时代背景、国家意志、建立技术创新生态的角度分析,在资本并非无限的条件下,科创板必须有优先、有聚焦。

这个举国家意志的市场成立,如何筛选出一些真正有核心技术并且实现场景落地的企业是一个方面,而更重要的是,这个市场要鼓励给何种资本、给何种企业以空间去赢得竞争,是更重要的方面。

类似新潮传媒那样的企业,我们可以这样发问:它们具有颠覆式技术创新吗?是否具有引领性的模式或技术?如果答案都是否定的,那么,我们应该鼓励这些重资本消耗的商业模式,继续在科创板上奖励它们吗?


分享到:
113887
要评论?请先或者注册

专题报道更多

专栏推荐

新闻发布会更多

新闻排行榜

蓝鲸通道

我要投稿 管理文章 进入社区 蓝鲸TMT 下载